Chaque année, plusieurs étudiants se plaignent des enseignements en informatique à l'université Bordeaux 1, en prétendant que certains ne sont pas "utiles". Il est bien évidemment insultant de prétendre en savoir plus que les enseignants qui appliquent la totalité de leurs connaissances et leurs expériences (souvent de plusieurs pays) afin de concevoir des programmes cohérents et (oui) utiles, mais je vais ignorer ce fait et argumenter que nos enseignements sont conçus précisément pour être utiles.
Pour déterminer si un enseignement est utile, il faut bien évidemment commencer par définir l'"utilité d'un enseignement". Les étudiants qui se plaignent basent leur argumentation sur le fait que certains enseignements n'apparaissent pas sur les annonces d'emplois des entreprises. Implicitement, ces étudiants définissent alors un enseignement comme étant utile si et seulement si ce qui est enseigné figure dans ces annonces.
En fait, la description ci-dessus est un peu trop simpliste, et en réalité je pense que le raisonnement de ces étudiants soit plutôt quelque chose comme ceci :
Ce raisonnement peut paraître correct, mais ce n'est pas tout à fait le cas. Je m'explique.
L'un des buts de nos enseignements est bien évidemment de permettre à nos étudiants de trouver un emploi. Mais ce n'est pas le but à long terme, comme je l'explique plus loin.
En réalité, une formation doit avoir un objectif. En fait, il y en a toujours plusieurs, et ils sont contradictoires. Le raisonnement ci-dessus peut malheureusement fausser ces objectifs vers un contenu des formations totalement incompatible avec les autres objectifs, plus importants. Voici une liste d'objectifs beaucoup proches de la réalité :
L'objectif principal indiqué ci-dessus signale un point très important. Il est facile de croire que l'industrie fait des choix en comparant de manière exhaustive les alternatives et en sélectionnant la meilleure. En réalité de très importantes décisions (comme le langage de programmation ou l'environnement de développement à employer pour un projet) sont prises par des personnes n'ayant pas suffisamment de compétence dans le domaine et plutôt en fonction des effets de mode du moment et du marketing qu'en fonction de qualités objectives.
Bien évidemment, si l'on croit que les méthodes, techniques et outils mentionnés dans les annonces d'emploi sont le résultat d'une mûre réflexion de la part de personnes très compétentes et que ce choix est permanent, il est facile de se demander pourquoi d'autres choses sont enseignées. Si par contre on comprend la réalité derrière l'existence et le choix de ces méthodes, techniques et outils, et si l'on réalise que ce sont des décisions temporaires, alors on réalise que ce serait totalement irresponsable de la part de l'université de baser son enseignement sur ces phénomènes dont la pérennité est douteuse.
En résumé donc, l'université ne doit pas enseigner des méthodes, techniques et outils exprimés dans les annonces d'emploi de l'industrie, car ils ont été choisi pour des raisons irrationnelles et/ou historiques, mais plutôt des méthodes, techniques et outils dont l'industrie aura besoin dans le futur afin d'améliorer sa productivité, et des principes permettant l'apprentissage et l'invention de nouvelles méthodes, de nouvelles techniques, et de nouveaux outils.